Das Vorhandensein der eigenartigen Beziehung genießt zwischen der Physikerin und der Mathematik eine allgemeine Anerkennung. Über die Geschichte der Physik sind die ausdrücklichen Zeugnisse an diesem Sinn reich, durch die berühmte Behauptung von Galileischer anfangend: "Die Philosophie in diesem unermesslichen vor unseren Augen (immer geöffneten Buch dem Weltall) geschrieben ist, aber man sie nicht verstehen kann, wenn man lernt nicht, erstens die Zunge und die Charaktere kennen, in denen er schriftlich ist. Er ist in mathematischer Sprache geschrieben und seine Charaktere sind Dreiecke, Kreise und andere geometrische Figuren ohne, deren Vermittlung menschlich unmöglich ist, kein Wort zu verstehen."
Drei Jahrhunderte später, hat der Astrophysiker Jeans geschrieben: "Der Große Architekt wirkt wie mathematisch." Es könnte eine authentische Anthologie der Verabredungen dieses Stils zusammengestellt sein. Und irgendein Kapitel der Physik wirkt als Beispiel für solche Behauptungen gut.
Die Physik benutzt die Mathematik erfolgreich. Dessenungeachtet ist diese Äußerung weit vom Sein so, wie er eine strenge Feststellung vorspiegelt, von Voraussetzungen geladen, obwohl er ein unmittelbares Sehen der Lage zusammenfasst. Aber er trägt direkt, um sich durch die Ursachen dieses Erfolgs zu fragen. Wie kann er sein, dass die Mathematik, erachtete im Allgemeinen als Studium der reinen Abstraktionen, in physische "funktioniert", gehalten als die Wissenschaft des Konkreten im wahrsten Sinne des Wortes? Die eigenen Physiker geben Glauben oft, mit einer offenherzigen Überraschung oder in Enden des unbequemen Geständnisses, von dem diese Anpassung ein Problem entwirft:" Jedoch ist er beachtlich, dass keine der abstrakten Bauten, die die Mathematik verwirklicht, ausschließlich für Fremdenführer seine Notwendigkeit der logischen Vollkommenheit und der steigenden Allgemeinhaft haltend, es scheint, dass er ohne Nützlichkeit für den Physiker bleiben muss. Durch eine einzelne Harmonie scheinen die Notwendigkeiten des Gedankens, beschäftigt von der logischen Analyse und der abstrakten Ästhetik des Mathematikers" (P vorausgesehen zu und vorausgenommen sein, um eine angemessene Vorstellung der Wirklichkeit zu bauen. Langevin). "Die Idee, dass sich die Mathematik, irgendwie, an die Objekte unserer Erfahrung anpassen konnte, schien mir außerordentlich und begeisternd" (W. Heisenberg).
Die Mathematik gründet die Sprache der Physik. Im obengennanten Text können von Galileischer ihm zwei Verabredungen hinzugefügt sein: "Alle Gesetze werden von der Erfahrung herausgenommen, aber um sie zu äußern, wird er von einer speziellen Zunge gebraucht; die ordinäre Sprache ist zu arm, und ist außerdem zu faul, um so zarte, so reiche und so genaue Beziehungen auszudrücken. Das ist die Vernunft, durch die der Physiker von der Mathematik nicht absehen kann; diese passen ihm die einzige Zunge an, in der er sprechen kann" (H. Poincaré). "Die Mathematik gründet, um es so zu sagen, die Sprache, mittels deren er vorhaben kann und eine Frage beschlossen sein" (W. Heisenberg).
Diese Auffassung der Mathematik als Sprache der Physik kann, dessenungeachtet, von einigen Arten interpretiert sein, nach denen besagte Sprache als dieser der Natur gedacht wird, und denen das Individuum, das sie lernt, um das Assimilieren wird verstärken müssen; oder der ihn umgekehrt begreift, wie die Sprache des Individuums, in der die Tatsachen der Natur werden, damit sie sich als begreiflich erweisen übersetzt sein müssen. Die erste Stellung wirkt die von Galileischer, auch ist sie dieser von Einstein: "Gemäß unserer Erfahrung wir bis jetzt, Recht haben, sicher zu sein, von dem die Natur die Verwirklichung des idealen der mathematischen Einfachheit ist. Der rein mathematische Bau erlaubt uns, diese Begriffe zu treffen, und den Anfang, der sie in Verbindung bringt, der uns den Schlüssel gibt, um die natürlichen Phänomene zu verstehen." Der zweite Standpunkt ist dieser von Heisenberg:" Die mathematischen Formeln stellen die Natur schon nicht vor, sondern die Kenntnis, die wir von ihr besitzen". Jedoch sind beide Einstellungen, weit davon, sich zu widersetzen, nicht sondern die extremen Punkte des dauernden Spektrums, besteht darin, ein Punkt des Gleichgewichts und worum es geht, im Innern einer Struktur zu treffen, die auf den Paaren entgegengesetzte Begriffe Natur - Menschen, Erfahrung - Theorie, konkreter - abstrakter, gemacht unterstützt Wissenschaftler - Gesetze wissenschaftliche.
Für den großen Physiker - Mathematiker Roger Penrose scheint der Geist in gewisser Form, "Zugang" zur Welt der Ideen zu haben, auf die sich Platón bezog. Eines der Behauptungen durchsehend, die in seinem Buch "Dem neue Geist des Kaisers" macht: Bis die Objekte der Welt des Mathematikers Punkt "wirklich" sind?. Von einem gewissen Standpunkt scheint es, dass es nichts Wirkliches in ihnen geben kann. Die mathematischen Objekte sind nur Begriffe; das sind geistige Idealisierungen, die die von der scheinbaren Ordnung oft stimulierten Mathematiker, der gewissen Anblicke der Welt machen, die uns umgibt, aber geistiger Idealisierungen in irgendeinem Fall. Können sie etwas mehr als reine willkürliche Bauten des menschlichen Geistes sein? Gleichzeitig scheint es, dass manche tiefe Wirklichkeit in diesen mathematischen Begriffen existiert, die jenseits der geistigen Elucubraciones des eigenartigen Mathematikers geht. Anstelle davon, ist er, als ob der mathematische Gedanke gegen manche äußerliche Wahrheit geführt wurde - eine Wahrheit, dass er Wirklichkeit durch sich Selbst hat und dass wir nur teilweise einem von uns entdeckt werden. Um: "Mehr an die Mathematik zu denken zu wissen", von der Reihe Metafürchte Dich gerichtet. Durch Jorge Wagensberg De Tusquets Editores. Das sind Artikel einiger Autoren. Der Post bezieht sich auf den Artikel von J.M Lévy-Leblond, Lehrer der Universität von Nizza und großem Bekanntmacher der Mathematik.
Auf Penrose und dem mathematischen Platonismus: Verbindung zu sehen.
Es scheint, dass er gestern war, aber heute mein Vater es ist ein Jahr gestorben ist. D.E.P.
No comments:
Post a Comment